Неисполнение приказа как вид уголовно-наказуемого преступления

Неисполнение приказа как совокупность признаков преступления, суть которого раскрывает статья 332 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказывается по закону. Если не выполняется приказ командира, и при этом наносится ущерб жизни, здоровью, имуществу, к военнослужащему применяются меры уголовной ответственности.

Что значит неисполнение приказа военнослужащим?

Невыполнение распоряжения командира может иметь две формы:

  1. Активная – военнослужащий открыто говорит начальнику, что не будет выполнять его приказ.
  2. Пассивная – военнослужащий говорит, что будет выполнять приказ, однако по факту он умышленно отказывается от его выполнения.

Под ст. 332 УК РФ подпадают только те военнослужащие, которые за неисполнение приказа командира своими действиями или бездействием нанесли существенный вред интересам службы:

  • в результате их действий (бездействий) произошел срыв воинских мероприятий;
  • был причинен легкий вред здоровью человека (людей);
  • был причинен материальный ущерб части;
  • нарушился распорядок обслуживания боевой техники и др.

Характеристика состава преступления

Объектом неисполнения приказа является порядок поступления и несения воинской обязанности. Непосредственным объектом выступают отношения воинской подчиненности. Предмет преступления при неисполнении законного распоряжения военачальника отсутствует.

Не исполнить распоряжение командира может только военнослужащий, находящийся в подчиненном положении у лица, отдавшего распоряжение. Возраст уголовной ответственности, применительно к данному составу повышен, поскольку на воинскую службу в РФ поступают по достижении 18 лет.

В структуру объективной стороны законодателем включены следующие элементы:

  • непосредственно деяние в виде активного противодействия или уклонения от исполнения поручения;
  • последствия деяния в виде существенного ущерба или тяжкого вреда;
  • причинно-следственная связь между самим деликатным деянием и наступившими материальными последствиями.

Под существенным ущербом закон понимает нанесение материального ущерба, причинение легкого вреда здоровью, крах мероприятий и срывание выполнения текущих задач военного подразделения.

Причинно-следственная связь, включенная в конструкцию состава, обязывает правоприменителя показать, что намеренное игнорирование приказа явилось определяющим моментом, повлиявшим на неизбежность наступления последствий.

Субъективная сторона может заключаться в прямом или косвенном умысле. Волевой момент умышленной формы вины заключается не только в желании негативных последствий, но и в безразличии к вероятности их наступления.

Квалифицированный и привилегированный составы

Частью 2 ст. 332 УК РФ предусмотрено более опасное для устоев военной службы преступление, влекущее ужесточение санкции.

Квалифицирующих признаков неисполнения приказа два:

  1. Соучастие в субъектном составе.
  2. Тяжкие последствия как итог преступных действий.

Законодатель не дает понятие тяжких последствий. Теоретики и правоприменители к таковым относят повреждение, уничтожение, разрушение военизированной техники и боеприпасов, причинение среднего и тяжелого вреда здоровью или смерть, срыв решения боевой задачи.

Неумышленное неисполнение распоряжения отнесено законодателем к преступлениям только при наличии тяжких последствий как результата проявленной военнослужащим небрежности или недобросовестности. Субъективная сторона состава, предусмотренного ч. 3 ст. 332 УК, заключается в неосторожной форме вины.

Игнорирование со стороны подчиненного может произойти по причине:

  • преступной небрежности;
  • преступного легкомыслия.

От казуса неосторожность отличает интеллектуальный момент вины: по служебному положению лицо могло и обязано было предполагать получение неблагоприятных результатов собственных действий или бездействия.

Наказание за неисполнение приказа

Неисполнение законного поручения своего командира в любом случае наказуемо.

Нарушение устава подчиненным может повлечь:

  • Дисциплинарное взыскание в соответствии с уставом.
  • Уголовное наказание при наличии признаков криминального деяния.

Санкция за неосторожное преступление более мягкая, альтернативная и схожа с общим составом. Самое мягкое наказание — арест, самое суровое и длительное по времени — направление на службу в дисбат. Санкция квалифицированного состава, в отличие от общего и привилегированного, предусматривает только лишение свободы.

Отграничение от смежных составов

По внешней стороне самого деяния неисполнение приказа сходно с самоуправством. По конструкции оба состава относятся к материальным. В теории отграничение ст. 332 от ст. 330 УК происходит сразу по нескольким элементам:

  1. По субъекту (при неисполнении — специальный, при самоуправстве — общий).
  2. По объекту (для самоуправства — порядок реализации прав и несения обязанностей вообще, для неисполнения распоряжения — только применительно к воинской службе).

На практике термин самоуправства к лицам, состоящим на военной службе, неприменимый.

Несение воинской обязанности регламентируется специальными нормативными актами — воинскими уставами, которые такого понятия не содержат.

Комментарий к статье 332

Уголовного Кодекса РФ 1. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 332 УК, состоит в неисполнении подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, причинившем существенный вред интересам службы. 2. Неисполнение приказа может выражаться как в активном, так и пассивном поведении подчиненного военнослужащего. В первом случае он открыто заявляет, что не будет выполнять отданный ему приказ, во втором — проявляет внешнюю готовность выполнить приказ, но фактически умышленно отказывается от его исполнения. 3. Необходимо установить наличие причинной связи между неисполнением подчиненным приказа, отданного в установленном порядке, и наступившим в результате этого последствием — нанесением существенного вреда интересам службы. Под существенным вредом следует понимать причинение легкого вреда здоровью людей, значительного материального ущерба воинской части, срыв воинских мероприятий по выполнению текущих задач, поставленных перед воинской частью, воинским формированием и т.п. 4. Субъективная сторона преступления предполагает умышленную форму вины в виде прямого или косвенного умысла. 5. Субъект преступления — специальный военнослужащий, который является подчиненным по отношению к командиру (начальнику), отдавшему приказ. 6. Квалифицированный состав преступления предусмотрен ч. 2 ст. 332 УК: то же деяние, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно повлекшее тяжкие последствия. Понятие группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и организованной группы раскрывается в ст. 35 УК. Под тяжкими последствиями необходимо понимать причинение по неосторожности смерти или тяжкого вреда здоровью людей, срыв мероприятий по обеспечению постоянной боевой готовности воинской части, уничтожение или выведение из строя военной техники, невыполнение боевой задачи и т.п. Субъективная сторона предполагает наличие умысла. 7. Часть 3 ст. 332 УК предусматривает неисполнение приказа вследствие небрежного или недобросовестного отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия. В отличие от ч. ч. 1 и 2 ст. 332 УК субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 332 УК, предполагает не умышленную, а неосторожную форму вины в виде легкомыслия и небрежности.

Судебная практика по ст. 332 УК РФ

Ситуация 1. В 2017 году командир разведывательной роты отдал приказ одному из военнослужащих заступить в суточный наряд. Военнослужащий демонстративно отказался выполнять его приказ, в суточный наряд он не заступил. Через 2 месяца ситуация повторилась. На незаконопослушного военнослужащего был подан иск в военный суд. Судья признал его виновным по части 1 ст. 332 УК РФ. Он назначил подсудимому наказание в виде отбывания 12-месячного срока в дисциплинарной воинской части. Такое суровое наказание судья вынес неслучайно: виновный во время несения службы характеризовался администрацией отрицательно.

Ситуация 2. Судья Омского гарнизонного военного суда привлек к уголовной ответственности военнослужащего, который отказался выполнять приказ начальника. Так, он отказался принимать участие в ликвидации стихийного бедствия, хотя эта обязанность была определена в воинском уставе, а также в инструкциях. Командиру пришлось заменить отказавшегося военнослужащего от работы другим человеком. Начальник подал иск в суд на подчиненного, поскольку у того не было никаких уважительных причин не исполнять его приказ. Подсудимый был признан виновным согласно п. 1 ст. 332 УК РФ. Военный судья приговорил его к ограничению в военной службе сроком на полгода, учитывая его положительную характеристику по военной службе, его «дебют» в совершении преступления, а также в связи с тем, что он раскаялся в содеянном. В противном случае суд применил бы более жесткое наказание.

В заключение стоит отметить, что система субординации в данной, крайне важной для безопасности страны сфере достаточно запутана. К положениям статьи 332 могут относиться и ситуации, при которых два гражданина, имеющих одинаковое звание, находятся в положениях разной подчинённости. Один из них может отдавать распоряжения другому, и их неисполнение как раз и будет рассматриваться уголовно-наказуемым деянием. К этому принципу относятся и ситуации, при которых распоряжение поступило от лица, не имеющего прямого отношения к «подчинённому», например, когда по долгу службы совместное выполнение обязательств возложено на граждан, которые проходят службу в разных воинских частях, но один из них выше в звании или должности.

Загрузка ...