Что следует считать добровольным отказом от преступления?

Избежать суда и наказания правонарушитель может, если откажется от совершения преступления до того, как решится на него. Причем, сделает это добровольно. За намерения, какими бы они ни были, не судят – только за действия и последствия, которые наступают. Человек решает в таких случаях самостоятельно, переступать черту закона или нет. Важно помнить об этом до совершения правонарушения.

Определение понятия

Добровольный отказ от совершения преступления — это прекращение любых деяний или, напротив, полное бездействие преступника в отношении жертвы. Проще говоря, это все действия, которые предполагали бы насилие, либо вели бы к смерти потерпевшего, отменяются самим предполагаемым преступником. Данный аспект рассматривается в 31 статье Уголовного кодекса РФ, и имеет под собой особую правовую сущность: лицо, которое совершает такие противоправные деяния, должно прекратить совершение преступления окончательно и по доброй воле. Однако нельзя прекратить свои действия, ведущие к насилию или смерти жертвы, на время, например, потому что кто-то помешал или в том случае, если преступник не чувствует в себе силы довести начатое дело до конца. Таким образом, добровольным отказом считается полное и осознанное «Нет» самого лица, совершающего преступное деяние, либо его подельников или сообщников.

Важно! Добровольный отказ возможен на стадии приготовления к насилию или покушению на жизнь жертвы. Именно в этих случаях и будет исключена уголовная ответственность.

Как выглядит добровольный отказ на практике?

Для определения того, в действительности ли обвиняемый свободно и самостоятельно воздержался от умышленного причинения вреда, следует выяснить, имелась ли у него реальная возможность и понимание этой возможности довести задуманное злодеяние до логического завершения. Иногда возникают такие ситуации, когда организатор отказывается от задуманного по причине невозможности совершить преступный акт (преступник, решивший ограбить сейф, не смог его открыть из-за сложного механизма). В действиях такого человека нет добровольности отказа. Совершенно по-иному складывается ситуация, когда нарушитель хотел совершить бесправие, всё тщательно подготовил и вдруг отказался от злодеяния, но был убеждён, что мог закончить такое нарушение права. В данной ситуации в поведении обвиняемого всё равно присутствует воздержание от злодеяния на свободной основе.

Наряду с этим, если подсудимый понимает невозможность завершения злодеяния по независящим от него обстоятельствам, его отказ от задуманного будет являться вынужденным. При огромном желании нарушить закон ситуация складывается неблагоприятным образом для преступника, заставляя отказаться от задуманного. Человек понимает, что не сможет добиться изменения сложившегося положения дел, и это чёткое осознание опровергает добровольный отказ от преступления.

Форма, в какой проявляется оставление преступного умысла на добровольных началах, зависит от того, удалось ли злоумышленнику завершить преступный акт.

Исходя из этого, можно выделить 2 формы:

  1. Отказ при оконченном преступлении. Таковой возможен лишь тогда, когда обвиняемый приложил все усилия для предотвращения неблагоприятных последствий, что увеличивает шансы избежать правосудия. В качестве примера можно привести дело Искандаряна, подстрекавшего и оказывающего помощь в убийстве К. Впоследствии обвиняемый отказался от своего намерения и сообщил органам власти о месте убийства и потерпевшем. Он понимал, что если этого не сделает, убийство произойдёт. Искандарян свободно и самостоятельно отказался от умышленного причинения вреда, не желая, чтобы из-за него пострадал человек, тем самым предотвратив злодеяние (кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.01.2013 года по делу № 33-012-36).
  2. Отказ при неоконченном преступлении. Здесь достаточно просто не продолжать свои действия либо совсем ничего не предпринимать (к примеру, уничтожить приготовленное оружие или пройти мимо оставленного открытым автомобиля, подавив соблазн уехать на этой машине). Однако, как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации», отказ от злодеяния на свободной основе от насильственных действий сексуального характера необходимо разграничивать с покушением на вышеуказанные действия. В ППВС указано: если злоумышленник понимал вероятность завершения умышленного причинения вреда, но сознательно и навсегда оставил такой замысел без реализации (не в связи с изменившейся обстановкой), совершённое им деяние, вне зависимости от причин оставления, определяется по исполненным действиям на деле с учётом, что они включают уголовно-правовые категории другого злодеяния.

Соответственно, гораздо проще отказаться от начатого преступного деяния, если оно ещё не окончено.

Добровольный отказ при неоконченном преступлении на практике встречается чаще, чем когда преступник уже воплотил в жизнь свои планы. Поэтому так важно приложить максимум усилий, если умышленное причинение вреда уже произошло.

Только активные действия преступника, отказавшегося от оконченного преступления, помогут избежать негативных последствий. Здесь учитывается та тонкая грань, когда преступник ещё контролирует события и в любой момент может предотвратить наступление неблагоприятного исхода. Как, например, в случае Искандаряна. Всё зависело от него: он мог промолчать – и убийство бы произошло. Виновный всё ещё мог повлиять на развитие событий, вовремя сообщил о предполагающемся происшествии, и только благодаря этому К. остался в живых. Как только контроль над положением дел утерян, преступник уже не может вмешаться в последовательность действий и воспрепятствовать реализации замысла. Здесь, конечно же, ни о каком отказе от злодеяния на свободной основе речи быть не может.

Признаки наличия добровольного отказа от совершения преступления

  1. Преступное деяние не доведено до конца.

Отказаться от совершения преступления добровольно можно только до определенного этапа развития событий. Отказ должен быть своевременным, на стадии неоконченного преступления – это этап приготовления или покушения на преступление.

Например, если лицо задумало убийство, произвело выстрел, промахнулось, а после передумало причинять смерть потерпевшему и отказалось производить другие выстрелы, добровольным отказом от преступления это считаться не будет, поскольку имеет место оконченное покушение на преступление.

Кроме того, момент, после которого нельзя отказаться от преступления, также является потеря контроля виновного над развитием событий в ходе уже выполненных действий по осуществлению преступления.

Например, официант в ресторане задумал отравить посетителя, с этой целью подсыпал яд в еду и подал посетителю, после чего ушел обслуживать других клиентов. Через какой-то промежуток времени, подойдя к столику посетителя, он обнаруживает, что тот не притронулся к отравленной еде. В этот момент официант решает отказаться от реализации преступления, забирает еду у посетителя и уносит ее. С учетом того, что официант определенный отрезок времени не имел контроля над ситуацией, а, следовательно, посетитель мог попробовать еду и отравиться, здесь имеет место оконченное покушение на преступление. Преступный результат не наступил не потому что официант отказался от содеянного, а как раз по обстоятельствам, не зависящим от его действий.

Если бы официант постоянно находился возле посетителя и при его попытке попробовать отравленную еду, пресек данные действия, например, скинул бы тарелку со стола, тогда его действия можно было бы расценивать как добровольный отказ от совершения преступления на стадии неоконченного покушения.

Действия, направленные на предотвращение развития результата преступного деяния, которые совершены уже после оконченного покушения, следует определять как послепреступное поведение, оно должно учитываться как смягчающее обстоятельство либо как деятельное раскаяние в порядке статьи 75 УК РФ при наличии соответствующих признаков.

  1. Лицо, замышлявшее преступление, осознало возможность доведения деяния до логического завершения.

Данное условие предполагает, что лицо, прекращая общественно опасное посягательство, твердо осознает отсутствие препятствий для доведения задуманного до конца, значение при этом имеет именно субъективное представление виновного о наличии возможности реализации замысла.

Например, в судебной практике часто возникает вопрос об установлении признаков добровольного отказа при изнасиловании:

  • Если виновный прекращает действия насильственного характера, направленные на обеспечение совершения полового акта против воли потерпевшего, испугавшись, что эти действия могут быть замечены прохожими, и реальных препятствий для завершения преступления нет, то имеет место быть добровольный отказ от преступления;
  • Если виновный прекращает действия насильственного характера, направленные на обеспечение совершения полового акта против воли потерпевшего, в силу того, что уже заметивший его действия прохожий готов пресечь преступление, то лицо осознает отсутствие реальной возможности осуществления преступления, соответственно данный отказ нельзя расценивать как добровольный.
  1. Отказ от преступления был осуществлен лицом добровольно.

Отказ от преступления должен быть выполнен по собственной воле виновного, а не вследствие стороннего давления, принуждения или непреодолимой силы. При этом мотивы отказа не имеют особого значения – это может быть угрызения совести, жалость к потерпевшему, страх перед наказанием или даже лень. Однако, как правило, основным мотивом добровольного отказа от преступления для всех лиц, имеющих замысел на преступное деяние, безусловно, является страх перед разоблачением.

  1. Лицо отказывается от совершения окончательно.

Виновный должен добровольно отказаться от преступления, безусловно и окончательно, а не временно, в том числе, в целях ожидания более благоприятных условий для доведения задуманного до конца. В данном случае имеет место приостановление совершения преступления, но не отказ от такового.

Например, действия лица, пытающегося осуществить вскрытие сейфа с целью хищения чужого имущества и оставившего место преступления по причине невозможности совершить преступления из-за отсутствия специальных инструментов, а также имеющего намерения вернуться позже и завершить начатое, не будут считаться добровольным отказом от кражи.

Обстоятельства

Исходя из уголовной практики, лицо, совершающее противоправные действия, или соучастник могут отказаться от совершения таких уголовно наказуемых поступков в следующих обстоятельствах:

  • страх быть разоблаченным и понести заслуженное наказание;
  • зарождение чувства симпатии и жалости к жертве преступления;
  • морально-этические соображения – попытка стать гражданином, который чтит закон;
  • мотив прощения жертвы.

Сюда же относится и внезапно проснувшаяся совесть, а также наказание за смертный грех против веры и т. д.

Фигурирует и добровольный отказ соучастников, подстрекателей или подельников при таких противоправных поступках. Тогда же идет и разделение ответственности за совершенные насильственные или ведущие к смерти жертвы действия. Соучастник и само лицо, совершающее противозаконные деяния, по-другому, зачинщик преступления, несут всегда одинаковую ответственность. Но, если один из них добровольно отказывается, то вся мера наказания падет на того, кто остался в «игре». Громкое «Нет» одного из подельников не станет смягчающим обстоятельством при рассмотрении общего дела. Это обстоятельство будет уменьшать наказание только для одного отказавшегося, но не для всех, кто был участником.

Неоконченное действие

Если зачинщик добровольно отказывается от совершения преступления до конца, то оно становится несостоявшимся. Самое главное – своевременность этого «нет», которая имеет некоторые отличия от оконченного даже простого покушения на жизнь потерпевшего. Это понятно на примере.

Гражданин А. собрался убить гражданина В. из пистолета по личным причинам (к примеру, из-за измены жены). Если первый выстрелил и промахнулся, либо передумал и выстрелил все равно на поражение, не задев убегавшего В., то следует считать покушение на убийство совершенным. Это оконченное покушение на убийство, пусть и не состоявшееся, от которого уже нельзя отказаться.

Другой случай – гражданин А. также собрался убить из пистолета гражданина В. вследствие личной неприязни. А. приставил дуло пистолета ко лбу перепуганного В. и вдруг убрал оружие, испытав чувство жалости к потерпевшему. Жертва просит его не убивать, бормочет слова извинения и близка к нервному срыву. В этой ситуации мы имеем классические обстоятельства, являющиеся добровольным отказом от преступления.

Психологическое здоровье преступника

Второе условие естественно увязывается с данным законом Уголовного Кодекса. Когда лицо, совершает угрожающее чьей-то жизни действие, а также находится при этом под влиянием алкогольных или наркотических средств и вдруг внезапно прекращает свои преступные намерения, то это не считается нашим случаем добровольного «нет».

Например, пьяный гражданин Б. схватил с праздничного стола нож и замахнулся на гражданку М. во время их ссоры. И вдруг нож выпал из ослабевшей руки предполагаемого преступника, так как его шатнуло, ему внезапно стало дурно. Данную ситуацию нельзя расценивать, как добровольную.

Самостоятельное решение

В третьем случае преступник должен самостоятельно принять решение о прекращении преступных действий без помощи посторонних. Этот пункт часто рассматривается в делах по изнасилованию. К примеру, гражданин С. схватил гражданку И., которая зашла за угол городского общежития. Когда С. начал принуждать И. к действиям сексуального характера, та начала звать на помощь. Ее услышали курившие у подъезда граждане К. и Т., которые побежали в сторону крика. С., увидев их, оттолкнул И. и скрылся с места действия, так и не завершив начатое. При таком раскладе, отказ также не является добровольным, так как совершить преступное деяние гражданину С. помешали другие лица.

Бесповоротный отказ

И последнее условие – это полное прекращение преступной деятельности в отношении потерпевшего навсегда. Здесь часто фигурирует добровольный отказ соучастников от совершения деяния. Например, гражданин Д. захотел отравить гражданина К., и с этой целью подговорил Н., работающую в кафе официанткой, подлить тому яд в кофе. Н. сперва согласилась из-за большого вознаграждения, а потом, поставив на стол чашку с отравленным напитком, помедлила, и все же не дала К. выпить кофе, заявив, что в него попала муха. В это время Д. подбежал к столику с виноватым видом, и, увидев полную чашку в руке Н., вздохнул с облегчением, а самое главное, помирился с гражданином К. В этом случае, налицо признаки, свидетельствующие о настоящем отказе от преступления, как преступника, так и подельника.

Если бы в предыдущем примере, гражданка Н. поставила отравленный кофе и ушла к другим клиентам, то она бы утратила контроль над ситуацией на время. Опять-таки, если бы она потом все же вернулась, мучимая угрызениями совести, и увидела, что кофе по-прежнему не тронут, то это квалифицируется, как оконченное покушение на убийство.

В чем отличия добровольного отказа?

Главное отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния в том, что первое действие направлено на немедленное прекращение всей преступной деятельности до того, как потерпевшему будет причинен какой-либо ущерб. Второе – состояние наступает тогда, когда уже есть результат: совершено преступление или только несостоявшееся покушение – роли не играет. Деятельное раскаяние в юридической практике рассматривается всегда, как посткриминальный факт, и считается смягчающим наказание обстоятельством.

И все же, как, например, квалифицировать такой судебный случай? Гражданин Т. в пылу ссоры схватил пистолет и угрожал гражданке Л., не собираясь нажимать на курок. И вдруг Л. ударила по руке Т., когда он опустил пистолет. От неожиданности, случайно, курок был нажат, а выстрел произведен в ногу Л., Т. сразу бросился на помощь Л., спас ее от потери крови и отвез в больницу.

Что это: лицо, державшее пистолет, само отказалось от преступления или же имеет место быть деятельное раскаяние? В таких сложных ситуациях закон говорит о различных обстоятельствах: не все ситуации несостоявшегося противоправного поступка могут допускать ситуацию отказа из-за способа, выбранного для покушения. Например, при удушении, утоплении, отравлении есть еще время для того, чтобы преступник смог отказаться довершить начатое. А в случае с оружием, в частности холодным и огнестрельным, такой возможности после начала действия нет, здесь возможно только раскаяние.

Уголовная ответственность

Как возможность остановиться и сказать «нет», так и деятельное раскаяние, являются смягчающими обстоятельствами в отношении назначения наказания. В первом случае, возможно отсутствие любой уголовной ответственности и назначение штрафа за причиненный моральный ущерб. А во втором случае это учитывается при назначении срока по ст. 31 ч. 2. как деятельное раскаяние после покушения на убийство. Однако стоит принять во внимание частности: тяжесть наказания будет зависеть не только от обстоятельств, но и того органа власти, который применяет данный закон УК.

В заключение

Таким образом, значение добровольного отказа от преступления в уголовной практике трудно переоценить, ведь такое прекращение преступных действий окончательно и при том, что преступник осознает реальную возможность доведения начатого до конца, и все же не насилует или убивает свою жертву, очень важно. Такими действиями преступник спасет не только жизнь потерпевшего, но и свою.

Загрузка ...