13 позиций по сервитуту

Содержание
  1. Основания расторжения сервитута
  2. Что такое сервитут и какие виды существуют?
  3. Установление сервитута через суд
  4. Судебная практика
  5. Решение № 2-683/2020 2-683/2020(2-7673/2019;)~М-6679/2019 2-7673/2019 М-6679/2019 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-683/2020
  6. Решение № 2-714/2020 2-714/2020~М-188/2020 М-188/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-714/2020
  7. Решение № 2-3136/2020 2-3136/2020~М-2137/2020 М-2137/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-3136/2020
  8. Решение № 2-809/2020 2-809/2020~М-507/2020 М-507/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-809/2020
  9. Решение № 2-2004/2020 2-2004/2020~М-1572/2020 М-1572/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2004/2020
  10. Решение № 2-668/2020 2-668/2020~М-305/2020 М-305/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-668/2020
  11. Решение № 2-1128/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1128/2020
  12. Решение № 2-773/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-773/2019;)~М-740/2019 М-740/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-773/2019
  13. Решение № 2-721/2020 2-721/2020~М-706/2020 М-706/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-721/2020
  14. Решение № 2-25/2020 2-343/2019 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1/2018(2-115/2017;)~М-260/2017
  15. ЭЖ-Юрист
  16. Может ли установить сервитут собственник участка, на котором установлена опора ЛЭП?
  17. Вопросы из Обзора судебной практики по делам о установлении сервитута на земельный участок. 
  18. 1. Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута.
  19. 2. При решении вопроса, какому суду – общей юрисдикции или арбитражному – надлежит рассматривать дело об установлении, изменении условий, прекращении сервитута, необходимо учитывать в совокупности субъектный состав участников спора и характер правоотношений.
  20. 3. Не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества.
  21. 4. В отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.
  22. 5. С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.
  23. 6. Если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.
  24. 7. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
  25. 8. Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.
  26. 9. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
  27. 10. Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.
  28. 11. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (до 1 января 2017 г. – в государственном кадастре недвижимости) сведений о части земельного участка, обременяемого сервитутом, не препятствует государственной регистрации сервитута, кроме случаев, установленных законом.
  29. 12. Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
  30. 13. Условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.
  31. Порядок принятия сервитута
  32. Судебная практика по статье 274 ГК РФ
  33. Что делать, если нет сведений по части участка в ЕГРН?
  34. Размеры выплат за сервитут

Основания расторжения сервитута

Согласно ст.  276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. Также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

В практике указанные основания не получили должного разграничения. Проблема в первую очередь в том, что суды, как правило четко, не отражают основания установления сервитута. 

Во всяком случае сервитут не прекращается если плата за сервитут не оплачивается. 

Согласно судебной практике сервитут может быть прекращен, например,  если появился новый способ обеспечения проезда (прохода) к участку, в том числе в результате перераспределения границ смежных участков. Есть случаи, когда выясняется, что на обремененном участке банально выросли деревья или требуется построить дорогу. 

Наличие требования о сервитуте говорит о неразрывности связи соседних участков. Бывают примеры, когда собственники подчиненных участков даже выкупают господствующие участки, лишь бы избавится от давления. 

Случаев, когда сервитут прекращался из-за начала строительства на подчиненном участке, немного, но они есть. По моему мнению, это условие точно попадает под ч. 2 ст. 276 ГК РФ, о невозможности использовать участок по назначению.  

Что такое сервитут и какие виды существуют?

Сервитутом принято считать такое обременение, которое позволяет инициаторам установления этого обременения использовать чужое имущество в своих целях.

Регулирование всех вопросов, связанных с установлением сервитута, находится в ведении двух нормативных актов — Гражданского и Земельного Кодексов Российской Федерации. Именно в этих нормативных актах содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым сервитут может быть установлен.

13 позиций по сервитуту

Следовательно, в каких-либо иных целях, кроме как тех, которые указаны в законодательных актах, использовать сервитут нельзя. В противном случае это будет считаться классическим вариантом мошенничества.

В этих же нормативных актах имеются также и определения тех видов сервитутов, которые установлены в настоящее время. К таким видам будут относиться:частный сервитут на землю

  • Публичный и частный сервитуты;
  • Срочный и бессрочный.

Публичным сервитутом принято считать такое обременение, которое устанавливается государством в целях обеспечения своих интересов или тех лиц, которые выступили с просьбой о таком праве пользования.

В случае установления публичного сервитута никаких договоров о его установлении не требуется, а решение о назначении такого обременения принимается с помощью публичных слушаний.

13 позиций по сервитуту

Согласие или несогласие владельца обременяемого имущества в этом случае значения иметь не будет.

Договор об установлении частного сервитута заключается между частными лицами без привлечения помощи государства. Его помощь может быть использована только в том случае, если владелец обременяемого имущества отказывается от заключения договора или назначает слишком высокую цену за использование своей недвижимости. В этом случае на помощь придёт один из государственных органов в лице суда соответствующей инстанции.

договор об установлении сервитутаЕщё одним вариантом выделения видов сервитутов считается разделение на срочные и бессрочные сервитуты. Такое разделение происходит в зависимости от того, на какой срок устанавливается сервитут.

Так, если при заключении соответствующего соглашения или вынесении нормативного акта об установлении сервитута точно известен тот срок, на который такое обременение потребуется, или есть информация о том, что сервитут понадобится на время проведения определенных работ, он будет считаться срочным, а условие его длительности должно быть обязательно зафиксировано в тексте договора или нормативного акта об установлении такого обременения.

Если срок окончания действия сервитута неизвестен по каким-то причинам, то он устанавливается на бессрочной основе, а в тексте соответствующих документов будет содержаться информация о таком сроке.

13 позиций по сервитуту

Однако, при расчете соразмерной

платы за установление такого обременения

учитываться будет максимально возможный в соответствии с действующим законодательством срок в

49 лет

, так как подразумевается, что за это время обстоятельства, повлиявшие на установление этого обременения, изменятся, и его можно будет отменить.

Сервитут представляет собой довольно сложный и, одновременно, интересный вид права пользования чужим недвижимым имуществом, что обуславливает большое количество разнообразных судебных дел в этой сфере правоотношений.

Установление сервитута через суд

Если соседи не могут прийти к единому мнению, как проходить Петрову через участок Иванова, спор может быть решен через суд. Согласно п. 3 ст. 274 ГК, стороны могут сразу обратиться в судебный орган. При этом не требуется мера в виде попытки досудебного решения спора, как и направление претензии одной из сторон.

Заявителю нужно определиться, в какой суд ему нужно идти. Арбитражные суды разбирают споры, связанные с экономическими вопросами. Если транспорт предприятия вынужден проезжать через чужую территорию для доставки товара, то вопрос сервитута будет решаться в арбитражном суде. Если спор возник между физическими лицами, например, собственниками дачных участков, то он подлежит решению в суде общей юрисдикции.

Когда истец заявляет об установлении сервитута для прохода к самовольно построенному зданию, суд не вынесет решение в его пользу, так как к таким объектам не может быть установлен сервитут.

Нормативно-правовыми актами на земельные участки также может предусматриваться публичный сервитут. Это такие случаи, как осуществляется допуск к линиям электропередач, автодороге, газопроводу и т.д. для их ремонта или обслуживания.

Судебная практика

  • 1.

    Решение № 2-683/2020 2-683/2020(2-7673/2019;)~М-6679/2019 2-7673/2019 М-6679/2019 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-683/2020

    Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) – Гражданские и административные

    …гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного …

  • 2.

    Решение № 2-714/2020 2-714/2020~М-188/2020 М-188/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-714/2020

    Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) – Гражданские и административные

    …участком с кадастровым номером №, в связи с чем, самостоятельный доступ к земельному участку с кадастровым номером № территории общего пользования отсутствует.Вместе с тем, согласно статье 274 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (…

  • 3.

    Решение № 2-3136/2020 2-3136/2020~М-2137/2020 М-2137/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-3136/2020

    Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) – Гражданские и административные

    …В силу п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ, обладателями сервитута являются лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего …

  • 4.

    Решение № 2-809/2020 2-809/2020~М-507/2020 М-507/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-809/2020

    Анапский городской суд (Краснодарский край) – Гражданские и административные

    …поскольку данное здание находится на земельном участке, который со всех сторон окружен другими земельными участками.В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 304, 305, 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, истец просит суд удовлетворить его требования.В судебном заседании представитель истца – Хан О.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования …

  • 5.

    Решение № 2-2004/2020 2-2004/2020~М-1572/2020 М-1572/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2004/2020

    Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) – Гражданские и административные

    …в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (Закон о государственной регистрации прав).Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством – статьями 274 – 277 Гражданского кодекса РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических).В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого …

  • 6.

    Решение № 2-668/2020 2-668/2020~М-305/2020 М-305/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-668/2020

    Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) – Гражданские и административные

    …иных оснований, указанных в Кодексе.Согласно п. 1 ст. 23 Земельного Кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях – и от собственника другого земельного …

  • 7.

    Решение № 2-1128/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1128/2020

    Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) – Гражданские и административные

    …и (или) землях строительство, реконструкцию, эксплуатацию, капитальный и текущий ремонт линейных объектов систем газоснабжения.По смыслу положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случаев, если сервитут публичный или сервитут устанавливается в отношении земельного участка, находящегося в государственной …

  • 8.

    Решение № 2-773/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-773/2019;)~М-740/2019 М-740/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-773/2019

    Климовский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные

    …соответствует.Вместе с тем требование Мануковой Р.В. об обязании ответчика снести незаконно возведенный забор суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Согласно положениям статьи 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в …

  • 9.

    Решение № 2-721/2020 2-721/2020~М-706/2020 М-706/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-721/2020

    Борисоглебский городской суд (Воронежская область) – Гражданские и административные

    …все правомочия и в отношении подсобных строений.Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника …

  • 10.

    Решение № 2-25/2020 2-343/2019 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1/2018(2-115/2017;)~М-260/2017

    Лахденпохский районный суд (Республика Карелия) – Гражданские и административные

    …как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.В соответствии со статьей 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного …

ЭЖ-Юрист

Российская правовая газета, издается с 1998 года. Освещает новости законодательства, практику применения законов и нормативных актов, судебную практику по различным отраслям права, предлагает аналитику наиболее актуальных вопросов правоприменения, отвечает на вопросы читателей.

Периодичность выхода: еженедельно, 50 номеров в год. Объем: 16 полос.

Уже являетесь подписчиком издания?

Может ли установить сервитут собственник участка, на котором установлена опора ЛЭП?

Г-н Сидоров обратился в суд, так как на его участке установили опору ЛЭП. Обстоятельства дела следующие:

  • Опора ЛЭП принадлежит организации;
  • Собственник опоры отказался от договора о сервитуте и фактически пользуется чужим участком, уклоняясь от внесения платы и порядка пользования землей (времени, периодичности обслуживания опоры);
  • Установка опоры осуществлена после оформления Сидоровым земли в собственность.

Судом первой и апелляционной инстанций заявителю было отказано, т.к. судьи сочли, что истцом может выступать тот, в чьих интересах устанавливается сервитут, т.е. владелец опоры. Однако кассационный суд отменил решения, указав на нормы ст. 274 ГК. Согласно им, собственник участка не лишается права требовать установить сервитут, т.к. нарушаются именно его права.

Вопросы из Обзора судебной практики по делам о установлении сервитута на земельный участок. 

1. Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута.

(…) Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора. С учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

Это означает что суд не вправе вернуть исковое заявление из-за отсутствия досудебного обращения к ответчику. В иске достаточно сослаться на устные переговоры.

2. При решении вопроса, какому суду – общей юрисдикции или арбитражному – надлежит рассматривать дело об установлении, изменении условий, прекращении сервитута, необходимо учитывать в совокупности субъектный состав участников спора и характер правоотношений.

(…) при решении вопроса, какому суду – общей юрисдикции или арбитражному – надлежит рассматривать спор, необходимо исходить из критериев субъектного состава участников спора и характера правоотношений, применяемых в совокупности. Одно обстоятельство, что сервитут испрашивается в отношении недвижимого имущества, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, в отсутствие у сторон спора статуса предпринимателей, или возникновение спора между индивидуальными предпринимателями в отношении объекта, не используемого для осуществления предпринимательской деятельности, не свидетельствует о том, что спор носит экономический характер и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

(…) Спор об отмене сервитута подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции или арбитражным судом с учетом субъектного состава участников процесса и характера правоотношения вне зависимости от того, каким судом установлен сервитут.

Нередко истец не выясняет до суда с необходимой точностью на какой именно участок наложить сервитут, кто его собственник или арендатор. Такое поведение может привезти к тому, что, подав иск в арбитраж в конце процесса окажется что один из владельцев физическое лицо, в таком случае дело нужно будет начинать заново в суде общей юрисдикции.

3. Не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества.

(…) истец как лицо, самовольно построившее новый объект, не приобрел право собственности на данную постройку и не вправе требовать от собственника соседнего земельного участка права ограниченного пользования названным участком (сервитута).

Истцам нужно быть осторожным в исках об установлении сервитута. Можно получить преюдициальный вывод суда что объект недвижимости является самовольным. С другой стороны, ответчики могут использовать такое основание для защиты от иска.

4. В отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

(…) Сами по себе положения подпункта 2 пункта 3 статьи 23 ЗК РФ, допускающие принятие нормативного акта об установлении публичного сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейных объектов, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По сути Верховный суд дает собственнику линейного объекта дает выбор: обратиться в органы власти или в суд. И это выход, в случае если органы власти против установления публичного сервитута, не нужно будет судиться с ними. Можно сразу инициировать спор об установлении сервитута.

5. С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок.

По сути это вывод позволяет любому собственнику обремененного участка заявлять требования о сервитуте. До сих пор практику шал по пути, что собственник служащего земельного участка вправе лишь взыскивать неосновательное обогащение, как плату за пользование его участком.

А интерес такого лица может заключаться также в определении порядка, способа и времени пользования его участком.

6. Если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Очевидный интерес сервитуария – перестать платить за уже не нужный сервитут – теперь может быть им реализован самостоятелен. В целом Верховный суд в своем обзоре делает подборку решений судов, в которых выравниваются права и лица, в отношении которого устанавливается сервитут, и лица, в пользу которого устанавливается сервитут.

7. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не путать с наличием альтернативных вариантов проезда, в таком случае в суде через экспертизу определяется наиболее удобный и наименее обременительным для сервитуария вариант сервитута. Совершенно другая ситуация, когда лицо, требующая установления сервитута в свою пользу, имеет возможность проезда через земли общего пользования (дороги). В таком случае суд откажет.

8. Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Ответчики часто заявляют о намерении застроить участок, такая позиция Верховного суда усиливает подобные аргументы владельцев, обременяемых участков.

9. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

(…) при наличии нескольких реальных вариантов прохода (проезда) к земельному участку сервитут должен быть прежде всего наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

10. Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Вывод основан на том, что решение о сервитуте должно быть исполнимым и подлежит регистрации. См, Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2016 г. № 18-КГ16-113).

11. Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости (до 1 января 2017 г. – в государственном кадастре недвижимости) сведений о части земельного участка, обременяемого сервитутом, не препятствует государственной регистрации сервитута, кроме случаев, установленных законом.

(…) Закон о регистрации прав не содержит обязательного требования 14 о кадастровом учете части земельного участка в случае заключения соглашения о сервитуте. Такая обязанность содержится, в частности, в статьях 3925, 3926 ЗК РФ применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, кроме случая заключения соглашения на срок менее 3 лет. В остальных случаях, когда закон прямо не устанавливает обязанность поставить на кадастровый учет часть земельного участка, для государственной регистрации сервитута достаточно представления документов, отражающих сферу действия сервитута и его содержание, необходимых для внесения информации в публичный реестр. При этом сервитут и как ограниченное вещное право, и как обременение недвижимого имущества подлежит регистрации в отношении всего объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения), сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимость (с 1 января 2017 г. – Единый государственный реестр недвижимости). При этом лицо, в пользу которого зарегистрирован сервитут, осуществляет пользование чужим земельным участком на условиях, установленных соглашением.

12. Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Оценщики разработали свою методику расчета платы за сервитут. Которая учитывает стоимость обременяемого участка, площадь обременений способ и интенсивность использования. Однако к такому расчету необходимо добавлять компенсацию дополнительных расходов ( например, охрану участку, уборку) и единовременные траты ( например, оборудование дополнительных ворот).

13. Условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Обычная индексация долга здесь не уместна, но можно заложить в расчет платы изменение на уровень инфляции.

Заявить о размере платы за сервитут, установленный соглашением, ссылаясь на то, что плата, которая была согласована сторонами, подлежит пересмотру, поскольку изменился характер и объем пользования его участком (увеличены интенсивность движения и грузоподъемность автотранспортных средств обладателя сервитута). И, наконец, может поменяться стоимость обременяемого участка (например, после очередной кадастровой переоценки).

Вы можете задать свой вопрос по телефону +79603725010 (консультация по телефону бесплатная).

P.S. Вам также может быть интересно Как признать право собственности на объект недвижимости, Как получить отсрочку по арене в связи с пандемией,   Как провести «малую  приватизацию» (арендуемого имущества малым и средним бизнесом), Как взыскать неосновательное обогащение, если по вашей земле идут магистральные трубопроводы, Как снизить кадастровую стоимость объектов недвижимости и земельных участков. 

Порядок принятия сервитута

Сервитут устанавливается исключительно в ситуации, когда у владельца участка нет другой возможности пользоваться собственной землей. К примеру, Иванов обратился в суд с требованием установить сервитут в отношении соседнего участка, так как не хочет добираться на свой в обход: по пути, который является более протяженным и неудобным. В данном случае у истца есть возможность прохода на свой участок, не обременяя сервитутом соседний. Такое заявление подлежит отклонению.

Также не может устанавливаться сервитут на участок, если из-за него владелец не может пользоваться им по назначению. К примеру, общество обратилось с иском к ИП с требованием установить сервитут для пользования канализационной сетью на его территории. Участки заявителя и ИП смежные, образовались путем разделения одного участка. На участке предпринимателя оказалась часть канализационных сетей. ИП ранее проводил экспертизу о возможности ее переноса на территорию ответчика и обращался с таким предложением к обществу, т.к. объект мешает предпринимателю пользоваться в полной мере участком. Однако заявитель не предпринял предложенные меры. Суд отказал истцу, т.к. инженерные сети ограничивают пользование участком, а сервитут приведет к невозможности использовать участок по назначению.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание все обстоятельства, позволяющие установить сервитут либо отказать в удовлетворении: сведения об участке, условия соглашения, назначение земли, длительность договоренности, порядок определения размера платы, виды работ в случаях, если сервитут принимается на время обслуживания объектов, их ремонта и т.п.

Истцы и владельцы земельных участков, через которые проходит дорога к жилым домам, после отказа в удовлетворении требований Росимущества в районном и краевом судах, смогли добиться пересмотра дела через Верховный Суд РФ.

Суд первой инстанции должен был изучить все условия сервитута, например, нюансы проезда автотранспорта, которые бы не противоречили правам истцов и были бы менее обременительны для владельцев земельных участков, через которые проходит дорога. В таких случаях, когда требуются специальные познания, к примеру, при организации движения транспорта, проведении оценки деятельности, суд может обратиться к экспертам.

Сервитут, устанавливаемый судом, подлежит регистрации, поэтому в судебном акте четко прописываются условия ограниченного пользования участком. Эти условия не были соблюдены судами первых инстанций. Из решений судов непонятно, являются ли спорные участки единственным способом проезда к домам, какие имеются альтернативные варианты, чтобы не обременять участки сервитутом, и не является ли принятие его условий ограничением доступа владельцев к своим участкам.

При рассмотрении этого дела суды двух первых инстанций указали, что пользование зданиями и общественным местом возможно только через участки истцов, при этом не было принято во внимание экспертное заключение. Оно указывало на возможность прокладки новой автодороги к зданиям и местам общего назначения. В судебных актах также отсутствовал срок действия сервитута, размер платы за пользование участками, через которые проходит дорога.

Выходит, суды не выполнили условия, предъявляемые при разбирательстве дел такой категории, и возникший спор не рассматривался по существу.

Судебная практика по статье 274 ГК РФ

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 14-КГ19-3

Как определено п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях – и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 943-О

1. ООО “Специальные технологии” оспаривает конституционность статьи 274 ГК Российской Федерации, определяющей сервитут как право ограниченного пользования чужим земельным участком и предусматривающей в том числе возможность судебного разрешения споров об установлении сервитута (его условиях) по иску лица, требующего установления сервитута, а также право собственника участка, обремененного сервитутом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком, если иное не предусмотрено законом.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 1380-О

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием положений статьи 274 ГК Российской Федерации и статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, а с их неправильным, по ее мнению, применением судами при рассмотрении дела с ее участием. Между тем проверка правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и признание судебных постановлений нарушающими конституционные права граждан, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”.

Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2019 N 303-ЭС19-12882 по делу N А51-12648/2017

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 209, 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 7, 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пришел к выводу о не доказанности истцом объективной необходимости в установлении сервитута для погрузочно-разгрузочных работ и разворота в отношении части спорного земельного участка площадью 352 кв. м.

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 2096-О

1. ОАО “Агрокомплект”, которому решением суда общей юрисдикции отказано в установлении сервитута и определении платы за него, оспаривает конституционность пункта 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 341-ФЗ) и пункта 5 статьи 274 ГК Российской Федерации, предоставляющего собственнику земельного участка, обремененного сервитутом, право, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование земельным участком.

Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2019 N 301-ЭС19-17820 по делу N А38-14531/2017

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 71, 82, 86 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты судебных экспертиз, руководствуясь статьями 216, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Марий Эл, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Республик Марий Эл от 06.04.2015 N 182, разъяснениями, приведенными в пунктах 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пришли к выводу о необходимости установить в пользу истца сервитут в отношении части публичного земельного участка с кадастровыми номерами 12:05:0403007:580 в целях обеспечения проезда и прохода к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку и объектам недвижимости, расположенным на указанном участке. Суды исходили из того, что установление сервитута по предложенному истцом варианту в том числе через земельный участок с кадастровым номером 12:05:0403007:580 является наиболее оптимальным и наименее обременительным.

Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2019 N 304-ЭС19-17565 по делу N А45-12651/2018

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ “О погребении и похоронном деле”, постановлением мэрии города Новосибирска от 08.12.2015 N 7053 “О порядке деятельности общественных кладбищ и крематориев на территории города Новосибирска”, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, заявленные к Учреждению, неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал в иске к данному ответчику.

Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2019 N 301-ЭС19-18341 по делу N А43-26501/2017

Окружной суд, руководствуясь статьями 12, 274, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, приняв во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 28.02.2012 N 11248/11, пришел к выводу о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, отменил судебные акты и отказал в иске. Суд округа исходил из того, что заявленные истцом требования направлены на установление права пользования имуществом ответчиков, а удовлетворение негаторных требований истца о принудительном демонтаже ограждения и обеспечении прохода истца через имущество ответчиков повлечет нарушение прав ответчиков и не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя; такое право может быть восстановлено в результате установления сервитута; однако данное требование истец в установленном порядке не заявил.

Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2019 N 307-ЭС19-19652 по делу N А56-57399/2018

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 39.24, 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о необходимости установить в пользу истца сервитута в отношении частей арендованного ответчиком земельного участка в целях эксплуатации линий электропередачи, обеспечения строительства и эксплуатации энергообъекта.

Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2019 N 307-ЭС19-19738 по делу N А56-49429/2018

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/2011, учитывая разъяснения, изложенные пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, признал, что потребности компании, являющейся собственником линейного объекта, не могут быть обеспечены без установления сервитута, а предложенный истцом вариант установления сервитута является наименее обременительным для участка, арендуемого обществом, и не требует от последнего каких-либо финансовых затрат, демонтажа объектов, в связи с чем удовлетворил иск.

Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2019 N 310-ЭС19-23095 по делу N А36-4688/2018

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 71, 82, 86 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, руководствуясь статьями 12, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Свода правил “Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. СП 4.13130.2013”, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 N 288, разъяснениями, приведенными в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пришли к выводу о необходимости установить в пользу истца сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером 48:11:0470170:17, принадлежащего на праве собственности предпринимателю Лаврову В.Н., в целях обеспечения проезда и прохода к принадлежащему истцу на праве собственности земельному участку и объекту недвижимости, расположенному на указанном участке. Суды исходили из того, что согласно заключению судебной экспертизы установление сервитута по предложенному истцом варианту через земельный участок с кадастровым номером 48:11:0470170:17 является наиболее оптимальным и наименее обременительным.

Что делать, если нет сведений по части участка в ЕГРН?

Несмотря на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости данных о части участка, сервитут подлежит регистрации. Например, НКО и предприятие заключили договор о сервитуте. По его условиям НКО имело право переходить по участку предприятия. Также в договоре были прописаны временные и пространственные условия пользования.

НКО обратилось за регистрацией сервитута. Но, так как сведений о части участка, обременяемого сервитутом, в кадастре не оказалось, регистрирующий орган заявление не принял, порекомендовав провести кадастровые работы. Для этого, по мнению регистрирующего органа, заявитель должен был определить границы участка, на который дается возможность ограниченного пользования, и зарегистрировать его в кадастровой палате. Однако НКО оспорило такое решение в арбитражном суде. Согласно Закону о регистрации прав, обязательного условия о постановке на кадастровый учет части участка не существует, когда речь идет о сервитуте. Такая обязанность возникает по государственным либо муниципальным участкам, если соглашение заключается на срок более трех лет.

В других случаях для регистрации сервитута достаточно наличия сведений, определяющих его условия. Их отражение обязательно в реестре. При этом нужно помнить, что сервитут, установленный на часть участка, регистрируется на весь участок, данные о котором присутствуют в кадастре недвижимости и ЕГРН. При этом гражданин либо организация, в пользу которого принят сервитут, использует чужой объект недвижимости на условиях, принятых в соглашении.

Размеры выплат за сервитут

Суд определяет плату за сервитут исходя из следующих обстоятельств:

  • площадь участка,
  • его назначение,
  • срок соглашения,
  • характер причиняемых неудобств,
  • вероятный ущерба и т.п.

Плата может вноситься единовременно и регулярно. Судом может назначаться экспертиза для определения стоимости пользования. 

Если установленный размер платы не устраивает владельца участка, то он должен привести объективные доказательства в обоснование возражений.

Условия сервитута могут предусматривать изменение размера платы, исходя из уровня инфляции, и если меняются условия ограничения прав владельца участка. К примеру, ИП обратился с иском к обществу об изменении размера платы за ограниченное пользование его участком. Основанием для обращения стало изменение характера пользования: увеличилась интенсивность транспортного движения через участок. Ответчик в рамках досудебного урегулирования отказался платить больше. Суд, изучив доказательства: заключения эксперта, принял сторону истца и увеличил размер платы в два раза.

При рассмотрении дел, касающихся определения размера платы за пользование частью участка для доступа или проведения монтажных, ремонтных работ, а также изменения такой платы, истцу важно доказать условия сервитута и их изменения, чтобы суд обязал ответчика выплачивать определенную заявителем сумму.

Рейтинг
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Загрузка ...